RailUnion.net

Вот это мой размерчик!
Жаль, вряд ли такой сделают для Пентакса, потому не судьба мне попользовать его.

ANK(ft) писал(а): Вот это мой размерчик!
Жаль, вряд ли такой сделают для Пентакса, потому не судьба мне попользовать его.

Ничего хорошего в этом объективе нет. Так, побаловаться.

Axl писал(а):Да, вот как раз давайте обсудим тему более подходящего орбъектива для съемки на ЖД, раз уж многие зеркалками обзавелись. Я вот уже измучился весь т.к. собираюсь купить себе объектив главным назначением которого должна стать съемка на перегонах, и по возможности он должен конечно быть универсальным. Ультразумы  конечно не дело - это понятно, но Nikon AF-S 18-135/f3.5-5.6G IF-ED судя по всему получился очень неплохим, так что я к нему присматриваюсь.

Эх, больная тема... Самого запарила... :huh2:
В настоящее время моим штатником для ЖД является EF 28-135 f3.5-5.6 IS. Неплохое стеклышко, но мылит сильно, по углам резкость очень слабенькая, в пасмурную погоду нередко промахивается автофокус. А еще он, гад, пыли насосал. Фокусные расстояния устраивают, но при съемке вокзалов и/или кабин не хватает широкого угла, поэтому приходится таскать с собой ещё китовый 18-55, который на этом самом широком угле дает такую дисторсию, что хочется выкинуть его в ближайшую урну. Порассматривал варианты типа 24-70 f2.8L и 24-105 f4L, но убивает их ценник и то, что придется тогда таскать с собой еще и "нежелезнодороный" 70-200 f4L... Для Москвы/Питера это еще куда ни шло, но как представлю себя с белой элькой где-нибудь в Златоусте или Нижнем Тагиле. Возраст у меня не тот, с такими объективами ходить черт знает где...

dоpefish писал(а):если народ только купил цифрозеркало и не наигрался еще с зумами - то ради бога.
но правило есть одно, и оно непреложное - по качеству любой фикс лучше любого зума. а об удобности пусть каждый сам для себя судит.

Я уважаю фиксы как объективы, то что они лучше зума - понятное дело, но для съемки на ЖД в том формате, в котором снимаю ее я они абсолютно себя не оправдывают. Минусов больше, чем плюсов.
Раскладывая по полочкам получаем следующее:
+ лучшее качество картинки, которое впрочем на 10х15 и 15х20 (мои основные форматы) и экране не будет очень сильно бросаться в глаза
+ светосила, которая лично мне на ЖД никогда не требовалась
- вес и объем который фиксы занимают в рюкзаке. Это по Москве или Питеру денек-два погулять нормально, а уехать путешествовать по дебрям России на две недели с таким "грузом" (все-таки фиксов нужно хотя бы 4-5)...
- смена объективов. На ЖД нужна оперативность, особенно на вокзалах и в депо. А если снимать на фиск, то пока подойдешь к объекты съемки, перекрутишь фикс и выбререшь точку съемки (причем с первого раза ее вряд ли удастся выбрать) засвтеишься уже на всю станцию. А с зумом я встал в точке, которая хуже всего просматривается (например за колонной какой-нибудь), отзумировал объект съемки как мне нужно, щелкнул, и убрал фотик обратно в рюкзак...

Axl писал(а):

ANK(ft) писал(а): Вот это мой размерчик!
Жаль, вряд ли такой сделают для Пентакса, потому не судьба мне попользовать его.

Ничего хорошего в этом объективе нет. Так, побаловаться.

Полностью согласен!
Считаю необходимым дополнить, что использование ультразумов на пленке, куда менее болезненно сказывается на качестве фотографии. Матрицы цифрозеркалок в силу своей конструкции куда чувствительней к качеству оптики, нежели пленка. Проще говоря, если снимая ультразумом 28-200 на пленку, то можно было получать относительно приемлимое качество, на цифре оно будет значительно хуже. Для цифры оптимальные дорогие высокачесвтенные зумы с небольшой кратностью зуммирования или дискретники. Только в таком случае картинка будет максимально контрастной, резкой и приятной по цветам.

У меня один единственный Зенитар и всем меня устраивает %)

parovoZZ писал(а): У меня один единственный Зенитар и всем меня устраивает %)

Ну да... Кто-то на "Москвиче" всю жизнь отъездит и будет доволен... или в ботинках белорусского производства отходит...

Ну испытывал иногда нехватку телевика (особенно, когда перед тобой вода), но уже привык к нормальному объективу. Просто с тушкой пока не определился. Цифро - ну его нафиг, а СФ - очень дорого.

parovoZZ
Ты хоть раз печатал фото размером более 20*30 см?

В чём сложность с тушкой?
Определись с оптикой, сначала... ведь дело любой тушки - лишь "щёлкнуть" затвором!

ТЭП70 писал(а): parovoZZ
Ты хоть раз печатал фото размером более 20*30 см?

Хочешь сказать, что со среднеформатной плёнки нельзя напечатать в таком качестве???
Я что-то очень сильно сомневаюсь, что jpeg даже в самом высшем качестве сможет передать все тона в портере.

ведь дело любой тушки - лишь "щёлкнуть" затвором!

Ну да. Только вот зенит иногда делает с точностью до наоборот. Фуфло вообщем.

parovoZZ писал(а): Я что-то очень сильно сомневаюсь, что jpeg даже в самом высшем качестве сможет передать все тона в портере.

Бред (с) parovoZZ
У зеркалок есть возможность снимать в RAW, так что про jpeg можешь не вспоминать

А я про "Зенит" и не упоминаю.
www.kamepa.ru

Eagle755 писал(а):

parovoZZ писал(а): Я что-то очень сильно сомневаюсь, что jpeg даже в самом высшем качестве сможет передать все тона в портере.

Бред (с) parovoZZ
У зеркалок есть возможность снимать в RAW, так что про jpeg можешь не вспоминать

Фишка RAW в том, что к нему нужен конвертор, желательно фирменный. А он денег стоит. Да и вообще, плёнка как-то поживее, похудожественнее. А цифра - строго упорядоченные пиксели, которые дают строго упорядоченное изображение. Хотя нервные окончания на сетчатке имеют такое же хаотичное расположение, как и кристаллы на плёнке.

parovoZZ
Так-то оно так, но ведь при сканировании вся эта живость и красота убивается.. Да и удобнее с цифрой гораздо.

Шумахер писал(а): Эх, больная тема... Самого запарила... :huh2:
В настоящее время моим штатником для ЖД является EF 28-135 f3.5-5.6 IS. Неплохое стеклышко, но мылит сильно, по углам резкость очень слабенькая, в пасмурную погоду нередко промахивается автофокус. А еще он, гад, пыли насосал. Фокусные расстояния устраивают, но при съемке вокзалов и/или кабин не хватает широкого угла, поэтому приходится таскать с собой ещё китовый 18-55, который на этом самом широком угле дает такую дисторсию, что хочется выкинуть его в ближайшую урну. Порассматривал варианты типа 24-70 f2.8L и 24-105 f4L, но убивает их ценник и то, что придется тогда таскать с собой еще и "нежелезнодороный" 70-200 f4L... Для Москвы/Питера это еще куда ни шло, но как представлю себя с белой элькой где-нибудь в Златоусте или Нижнем Тагиле. Возраст у меня не тот, с такими объективами ходить черт знает где...

Значит говоришь у Canon EF 28-135 f3.5-5.6 IS неплохое стекло. НУ значит Никоновский AF-S 18-135/f3.5-5.6 G IF-ED (штатник к D80) никак не хуже, а скорее всего лучше. Я просто сначала приуныл было увидев что он стоит порядка 550$. За такую цену я бы его не в жизни не купил бы. А щас глянул в клубе "Никон" так там юзаный 1 месяц да еще с фильтром защитным не более чем за 11 000 продают, да и в магазинах щас их побольше станет то сами продавци прогнозируют в среденем 13000 р. Aldus загнул конечно 570$.
А что 70-200/f 4,0L снимаешь, задорого купил?

Axl писал(а):Значит говоришь у Canon EF 28-135 f3.5-5.6 IS неплохое стекло. НУ значит Никоновский AF-S 18-135/f3.5-5.6 G IF-ED (штатник к D80) никак не хуже, а скорее всего лучше. Я просто сначала приуныл было увидев что он стоит порядка 550$. За такую цену я бы его не в жизни не купил бы. А щас глянул в клубе "Никон" так там юзаный 1 месяц да еще с фильтром защитным не более чем за 11 000 продают, да и в магазинах щас их побольше станет то сами продавци прогнозируют в среденем 13000 р. Aldus загнул конечно 570$.
А что 70-200/f 4,0L снимаешь, задорого купил?

Не могу сказать, что оно (28-135) хорошее, но по соотношению цена / качество / диапазон фокусных - отменное! Своих денег стоит точно! Но, сравнив его с тем же 70-200 понял, что бывает и лучше. 70-200 рвет его по резкости по краям кадра (в центре примерно одинаковы), практически полным отстутствием аббераций (ну тут ему конечно диапазон на руку), побыстрее и поувереннее фокусируется, ну и по цветам/контрастности немного получше. Ах да, чуть не забыл про конструктив: 28-135 на ощупь довольно хлипковат, а выезжающий "хобот" засасывает пыль, которой на ивнутренних линзах уже прилично. Именно поэтому очень долго выбирая между 70-200L и 70-300IS взял в итоге Л-ку.
А по поводу Никоновского 18-135 действительно слышал неплохие отзывы. Конечно для форматов более А4 он вряд ли пойдет, но на мешьших думаю разница не особо будет видна, как и на экране. Жаль, что у Кэнона нет аналога 18-135. Я бы может быть взял как единственный универсальный объектив для поездок...
П.С.: 70-200 брал примерно за 650 убитых енотов. Дорого, но вещь стоящая.