RailUnion.net

Evgen писал(а):А можно на ригеле без изоляторов ?

Offtopic :

Была такая байка даже, что на заре становления электрификации столбы были не изолированы, арматура из столбов «вытекала» на землю и после воздействия токоприемников поезда, столбы крошились и падали.

Света писал(а):Я знаю, о чем пишу, у меня похоронен практически готовый маршрут длиной более 120 км из-за того, что построен на "доске".

Света писал(а):LogMate раскритиковал файлы из маршрута Moss-а (обычное явление для маршрутов, в которых подцеплена Aslim Landscapes)

Света писал(а):Обращаю внимание на счетчик примитивов в нижней части изображения - 619 тыс!

stoune писал(а): Именно, примерно стабильные показатели Draws, Vx, Prims и максимальные для какого-то нагружённого узла.

Открыть спойлер

Я обращаю внимание лишь на 2 параметра - "Prims" и "Материалы", так как по логике, в большинстве случаев "Prims", "Draws" и "Vx" - связанные величины. Также я не задаю себе жестко какого-то лимита по количеству материалов и примитивов, так как производительность очень сильно зависит ещё и от того, что это за материалы и в каком тайле это все располагается.
Что касается материалов. Их количество напрямую влияет на лаги при смене тайлов. У меня, на моем ПК, норма материалов 1500...2000. Если в этот лимит вписаться, то я, запустив игру с SDD, лагов не увижу вообще. Соответственно, я стараюсь не превышать этот лимит. Но, на станциях это проблематично - вряд ли кому-то удавалось сделать более-менее проработанную станцию и не вылезти за предел 2000 материалов/тайл. Зато есть нюанс - на станциях, из-за пониженных скоростей, лаги при смене тайлов не так заметны, как на перегонах. Следовательно, лимит можно повысить (у меня это планка уже до 3000 - 5000) и смириться с тем, что въезд на станцию будет с лагами. Ещё один нюанс - расположение станции на тайлах. Если место неудачное, т.е., при въезде на станцию приходится пересекать угол тайла, то есть, получается подгруз, а через несколько десятков метров - ещё один подгруз, то я стараюсь подгружаемые тайлы лимитировать более жестко, чтобы максимально уменьшить лаги в этом месте. Разумеется, это не те величины, которые я не превышаю. Это для меня что-то типа маркеров, когда до 1/3 лимита я строю что хочу и как хочу, от 1/3 до 2/3 - уже начинаю от некоторых идей отказываться, а при превышении 2/3 - уже хорошенько думаю, ставить этот ассет, или уже лучше отказаться и чем-то его заменить. Также я никогда не забываю, что в счетчике материалов не учитываются лофты, а они также требуют время на загрузку и генерацию. Соответственно, если в каком-то тайле много лофтов (заборы, провода, тротуары/перроны), то я начинаю нервничать и ограничивать свое творческое стремление задолго до того, как счетчик материалов подойдет к критической отметке.
По примитивам я не могу определенно сказать о каких-то лимитах. По моим наблюдениям, среднее количество примитивов - около полумиллиона. Это то число, при котором в редакторе я не вижу фризов при движении и вращении камеры. Но бывают сценки, где примитивов 200-300 тыс, а фризы есть. Или примитивов 2 млн, а фризов нет. Я думаю, здесь больше играет роль использование шейдеров. Также бывают ситуации, когда в кадре есть объект, у которого модель состоит из 3-4 тыс. треугольников, а счетчик примитивов этого не видит вообще. Поэтому я обращаю внимание на этот счетчик лишь для того, чтобы определить, есть ли в сценке неадекватные по весу модельки. Если счетчик показал необъяснимо высокое значение - значит, с большой вероятностью, такой ассет есть. Для меня это больше сравнительный параметр. Например, если говорить о заборах. Я продублирую свой скриншот из предыдущего поста. Вот, более миллиона примитивов:


А вот скрины станции Шевченко, где счетчик примитивов показывает примерно такие же значения (и даже заметно ниже):


Естественно, у меня возникают вопросы - почему сценка, в разы проще, занимает столько же ресурсов (и больше), чем сценка в разы сложнее?
Это при том, что на скринах станции счетчик посчитал ещё и шарики на перронах, маркеры путей и всю остальную атрибутику редактора. И материалов на скрине с заборами намного меньше, да и материалы-то - плоские самонаводящиеся деревья, там поликов-то - раз, два и обчелся. То есть, вопрос не в том, что миллион примитивов - это плохо. А в том, что откуда он взялся, этот миллион? А дальше дело техники - ориентируясь на этот счетчик, поймать проблемный ассет и определить его судьбу.

Если подытожить, то я руководствуюсь такими числами. Количество материалов: перегон - 1500...2000, станция - 3000 - 5000, в "плохих" местах меньше. После того, как лимит исчерпан на 2/3, добавление следующих ассетов - только скрипя зубами. Это - из-за подгрузочных лагов. На FPS это слабо влияет. Количество примитивов: если сценка относительно простая - 200...500 тыс, станция - 500...1500 тыс. Если есть выход за эти рамки - это сигнал: возможно, попался неоптимизированный ассет, который имеет смысл найти и убрать. Это уже прямо влияет на FPS, особенно если ассет не только высокополигональный, а ещё и куча шейдеров на него навешана.
Ну и как выше заметил Андрей, это не какие-то стандарты. Это мои личные предустановки, которые я для себя ставлю и которым пытаюсь следовать.

stoune писал(а):А это странно, в том самом похороненном маршруте у меня подключена эта папка, но Лог чист(кроме дефолтной бубнёжки), возможно не использовал глючные объекты. Поэтому проблема меня обошла стороной.

Открыть спойлер

Загрузка симулятора:


Загрузка маршрута:

BooYa писал(а):я могу поставить 50 своих пассов на станции, что будет равняться 4 миллионам трисов

BooYa писал(а):эти примитивы я хз что это, я не смог сопоставить их ни с трисами ни с полигонами, возможно это точки

Offtopic :

BooYa писал(а):Света мне возразит, что как раз таки стандарты и надо по нижней планке задавать, но ограничивать маршрут в угоду малому проценту калькуляторщиков, такое себе, ИМХО.

Почему возразит, не будет никто возражать. Здесь больше вопрос в том, с какой целью делать маршрут. Если с целью продавать или собирать донаты - то, естественно, есть смысл максимально облегчать его, чтобы его могли юзать больше пользователей, чтобы увеличить аудиторию и потенциальную отдачу. А если цель - сделать для себя и просто по доброте душевной поделиться с другими - то тут уже ориентир - собственный комфорт в игре, если железо топовое и спокойно перерабатывает десятки миллионов примитивов и десятки тысяч объектов на тайл - то, как бы, смысл соблюдать какие-то ограничения, если себе это не дает никакого профита?

Offtopic :

Moss® писал(а):Есть осветительные мачты, на которые не ругается Logmate, но это мощнейшие пожиратели fps в ночное время.

Так это не ошибка в данных, с чего LogMate должна на них ругаться? Мачты сделаны правильно с точки зрения компоновки и структуры. Другое дело, что они не оптимизированы, ну так это уже не входит в сферу контроля LogMate, у этого приложения другие функции.

Moss® писал(а):Но, безусловно, папку RailWorks\Assets\Moss я рекомендую автору темы удалить!

Открыть спойлер

Ну, если автор контента даже не рассматривает вариант найти проблемные файлы и исправить (хотя это дело максимум пары часов, тем более, оригиналы и ссылки на них присутствуют), то...

Бульдозер потребовал на свое исправление 15 минут, из них почти все время ушло на то, чтобы понять причину ошибки. Но это просто мысли вслух, ни к чему не призываю и никого не осуждаю.

Offtopic :

stoune писал(а): счётчик Prims, сразу понизился на 5-8 млн.

stoune писал(а):качество восприятия растительности для глаза не изменилась

BooYa писал(а):зря заменил

Андрей, если тебя держат в заложниках, подай какой-нибудь знак!..

Offtopic :

Света
Спасибо за заботу, но пока что меня в заложники ещё не взяли)))))

Просто я помню маршрут Тамбов с 2д рельсами и 2д деревьями, и сейчас смотрю обновлённые скрины с 3д, и глаз радуется, красиво. Всё же уже 2021 год, поди, компьютерный парк с 2013 года-то подобновился, скока можно на спрайтах-то ковыряться. Я, конечно, не говорю о том, что надо везде совать миллионы полигонов, нет. Можно ведь грамотно использовать и 3д деревья и 2д вместе. А вот подобные радикальные действия я не одобряю. Имхо - это как-то слишком однобоко.

Offtopic :

Так ты такой же радикализм проявляешь, только в другую сторону. А нужна золотая середина.

BooYa писал(а):Просто я помню маршрут Тамбов с 2д рельсами и 2д деревьями, и сейчас смотрю обновлённые скрины с 3д, и глаз радуется, красиво.

Ну, ок, у тебя глаз радуется. А у нескольких сотен игроков, которые по разным причинам не могут позволить себе современный ПК, этот маршрут вообще не запустится или будет вылетать/фризить. Вряд ли им радостно будет. Понятно, что современный мир жесток и это их проблемы, но среди этих пользователей запросто могут оказаться и разработчики. Которые просто покинут эту игру. Я, например, 100% забью на симулятор, в котором из всех дополнений я смогу запустить только "Русскую землю" 2013 года и ТЭМ2 с одним сценарием того же года. А среди нас есть разработчики, у которых с железом всё намного хуже, чем у меня.

BooYa писал(а):Всё же уже 2021 год, поди, компьютерный парк с 2013 года-то подобновился, скока можно на спрайтах-то ковыряться

Я полностью, на все 100% соглашусь с этим утверждением, но при одном условии - если ты докажешь, что придерживался такой же позиции в те времена, когда у тебя было ведро, а не ПК. Говорил ли ты, что "уже 2013 год, компьютерный парк с 2008 года-то подобновился, скока можно безтеневку юзать и без TSX кататься"?